Почему так плохо работают электронные петиции Киевсовета. ABCnews - строительство, недвижимость и технологии в Украине
Авторизация даст возможность комментировать публикации, записываться на мероприятия. Вы будете всегда в курсе происходящих событий.

Авторизация на сайте

Также, Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях:

Регистрация на портале

Правила регистрации на портале

Регистрация на сайте

Также, Вы можете авторизироваться при помощи вашего профиля в социальных сетях:
16.04.2018, 13:10
Наталья Кушнир
1180
0

Почему так плохо работают электронные петиции Киевсовета

Фото: Татьяна Довгань
Фото: Татьяна Довгань

Из 52 петиций, набравших необходимые 10 тыс. голосов, реализованными признаны только 7

На прошлой неделе в Киевсовете состоялось совещание, посвященное состоянию реализации электронных петиций. ABCnews послушал, что делают чиновники КГГА для реализации петиций, выяснил, почему их реализовано так мало, и составил обзор самых резонансных петиций.

Статистика (не)успеха

По данным, предоставленным в Киевсовете, за три года (начиная с 2015-го) киевляне подали 7 146 петиций, из которых 4 794 (67%) было допущено до голосования и 2 352 (33%) – отклонено.

За это время в голосовании (поддержке) приняло участие 692 845 человек (по состоянию на 11 апреля 2018 года). За разные петиции они отдали 2 413 560 голосов. «За несколько лет развития петиции стали реальным инструментом общения общественности с властью», - гордится достижениями власти секретарь Киевсовета Владимир Прокопив.

Наиболее активно подавались и голосовались петиции в 2016 году, после чего эта активность заметно снизилась.

Количество зарегистрированных петиций по годам, шт.

1 

На этом фоне показатели успешности выглядят каплей в море. Успешными, т.е. такими, которые в необходимый срок (90 дней) набрали необходимое количество голосов (10 тыс. и более), признано всего 52 петиции. Из них реализованными считаются только 7. На самом деле, все еще менее радостно: если ответственный за реализацию петиции отчитался о ее выполнении, в реальности это еще не означает, что она на самом деле выполнена.

Успешные петиции по годам, шт

 2

Состояние выполнения успешных петиций

3

Почему статистика успешности такая неутешительная? У представителей власти своя версия. Так, секретарь Киевсовета Владимир Прокоп полагает, что необходимо более тесное и активное сотрудничество со стороны общественности, особенно авторов петиций. «Станьте из тех людей, которые критикуют, теми людьми, которые помогают, тогда мы получим результат»,- призвал он авторов петиций. По его словам, только часть петиций, в том числе, важных, относятся к компетенции городской власти. Многие петиции, объясняет он, относятся к компетенции государственных органов власти.

«Реализовывать петиции в одностороннем порядке невозможно. Ни общественность, ни департаменты, ни депутатский корпус сами не справятся, чтобы это было качественно. Мне стыдно, что одна из первых петиций – о безбарьерном Киеве – не была полностью реализована. Хотя есть ли у кого-то сомнения, что она важная? Наверное, ни у кого. Но каждый понимает, что это невозможно сделать за несколько месяцев. И, как ни прискорбно, и за несколько лет, наверное, невозможно», - отметил Владимир Прокопив.

Помимо того, что за каждой успешной петицией закреплен профильный департамент, ее выполнение курирует одни из заместителей главы КГГА. Чаще всего петиции попадают в сферу ответственности Петра Пантелеева (13 петиций), меньше всего (только 2) расписаны на Николая Поворозника.

Распределение петиций по сферам ответственности замглавы КГГА, %

4 

Тем не менее, заявил Владимир Прокопив, он не боится признавать свои ошибки и несовершенство механизма петиций. «Поэтому мы разрабатываем новый механизм, сейчас запускается новый, более удобный сайт. Уверен, что и показатели будут очень хорошие. Но все это будет работа в никуда, если главное – реализация петиций – не будет на высоком уровне», резюмировал он.

Дальнейшие доклады представителей департаментов КГГА показали, что проблемы при реализации петиций возникают тогда, когда чиновники: не умеют координировать свою работу, перекладывая ответственность на другие департаменты; заведомо считают петицию невыполнимой; самоустраняются от решения проблемы, относясь к проблеме инерционно; выполняют частично или так, как сами считают правильным, но не так, как того требует петиция. Действительно успешными можно назвать только те петиции, требования в которых совпадают с тем, что в КГГА намеревались делать и без петиций.

ABCnews рассказывает о самых резонансных выполненных и не выполненных петициях.

Петиция №827 (ответственный зам – Дмитрий Давтян, у петиции нет плана действий)

5

Несмотря на то, что петиции уже 2,5 года, даже на публичном совещании представители департаментов торговли и транспорта КГГА рассказывали друг другу и присутствующим, что это – не их сфера ответственности. В итоге частично признал свою ответственность по вопросу первый замдиректора департамента транспортной инфраструктуры КГГА Иван Шпилевой. Но вместо того, чтобы рассказать, когда будет выполнена петиция, убраны объекты торговли и какой план для этого предлагается, он лишь сообщил, что несколько недель назад остановочные комплексы были выставлены на торги для оборудования там мест торговли. Речь идет о 27 лотах разного объема (от пары десятков остановок до нескольких сотен каждый). Если хорошенько вдуматься, то в итоге речь идет не просто о не выполнении петиции, но о совершенно противоположных действиях.

Петиция №1989 (ответственный зам – Дмитрий Давтян, у петиции нет плана действий)

6

По поводу этой петиции директор департамента промышленности и развития предпринимательства КГГА Андрей Мельничук рассказал следующее. Департамент отправил письмо в Госпотребслужбу, ведь именно у них, по словам чиновника, есть полномочия разбираться в этом вопросе. Тем более, что депутаты из профильной комиссии Киевсовета с ним согласны. «По информации, которую мы получили от Госпотребслужбы, у ООО «Куреневский рынок» есть договор аренды на 25 лет. Участок был отведен под смешанный рынок, предприятие работает и предоставляет площади для предпринимательской деятельности. В ходе проверки информация о том, что животные содержатся в ненадлежащем состоянии, не подтвердилась», - сообщил он. Таким образом, по его словам, петицию надо закрывать.

Петиция 1778 (ответственный зам – Дмитрий Давтян, у петиции нет плана действий)

7

Еще одна давняя петиция с актуальным вопросом. По ней также нет плана реализации, но есть план действий транспортного департамента по этому вопросу в целом. Осталось немного: найти около 10 млрд грн для его реализации.

Этой петиции повезло: в КГГА ее считают очень своевременной, к тому же, она совпадает с планом по обновлению подвижного состава общественного транспорта. Как сообщил Иван Шпилевой, Киев действительно намерен постепенно отказаться от маршруток за исключением 25-30 маршрутов, которые проходят по узким улицам со сложным рельефом (особенно в частном секторе), где большому автобусу просто невозможно проехать. «Немножко стыдно, что в европейской столице Киеве имеется большой объем транспорта, который работает в режиме маршрутного таксомотора», - отметил он.

По его словам, сейчас в Киеве есть 76 автобусных маршрутов и 156 «маршруток», а также 47 троллейбусных и 25 трамвайных. Чтобы убрать маршрутки, департамент намерен воспользоваться рекомендациями Мирового банка, который несколько лет назад провел исследование транспортной системы Киева и предложил городу новую транспортную схему. Среди них такие: закрыть 118 маршрутов общественного транспорта, из которых 92 – это «маршрутки» и 26 – обычные автобусные; вместо них открыть по новой схеме 19 новых маршрутов, а также внести корректировки в схему движения 46 маршрутов.

«Чтобы вывести из эксплуатации таксомоторные маршруты, нам нужно немного: всего-навсего купить 265 автобусов большой и сверхбольшой вместимости. В позапрошлом году мы купили 100 автобусов, в прошлом 50. Если бы нас 3-4 года поддержали, мы бы вышли на эту цифру», - сообщил Иван Шпилевой. Правда, он добавил, что за 3-4 года 30-35% автобусов выйдут из эксплуатации. Также необходимо купить 270 троллейбусов и 100 новых трамваев. По ценам 2016 года автобусы обойдутся в 1,6 млрд грн, троллейбусы – в 2 млрд грн, трамваи –  в 5 млрд грн. «Итого около 10 млрд грн для успешного завершения программы», - подытожил чиновник.

«Если бы мы еще 2-3 года поддерживали такой темп, то до 2022 года мы бы вышли на ситуацию, когда маршруток почти не будет. Это не значит, что мы сломаем бизнес таким перевозчикам. Им будет предложено работать на соответствующем подвижном составе, принимать участие в конкурсах ан маршруты и работать», - объяснил Иван Шпилевский.

Что касается второй части петиции – внедрения единого электронного билета, то с этим ситуация обстояла плохо, но уже улучшилась. Как сообщил Иван Шпилевский, работа по этому направлению ведется уже три года. «К сожалению, в начале нам не повезло, мы провели тендер, который выиграла харьковская компания, полтора года водившая нас за нос. Мы с ними разорвали договор, затем судились. Сейчас этим вопросом занимается департамент информационно-коммуникационных технологий КГГА, который выиграл на тендере это право. Им необходимо на этот год 370 млн грн, чтобы закончить работу в полном объеме», - сообщил чиновник.

Передовиком в этом вопросе он назвал метрополитен, за ним идет «Киевпастранс». Более того, маршруточникам тоже было поставлено условие, чтобы они тоже внедряли возможности оплаты проезда с помощью электронного билета, если они и дальше хотят работать.

Предположительно в июле 2018 года будет установлено оборудование в подвижном составе и начнется тестирование системы. Окончательное внедрение единого электронного билета, по словам Ивана Шпилевого, предполагается завершить в ноябре текущего года. «У нас полностью расписан график работ, знаем, что делать, есть соответствующее финансирование», - сообщил он.

Петиция 6240 (ответственные замы – Дмитрий Давтян и Николай Поворозник, у петиции нет плана действий)

8

Можно сказать прямо: у этой петиции изначально не было, нет и не будет шансов на реализацию. Несмотря на то, что к ней, как и к другим проектам реконструкции Шулявского путепровода были высказаны замечания, Киев остановился на том проекте, который наиболее привычен всем еще с советских времен. «Проект трехуровневой развязки тоже внимательно рассмотрели на градсовете и пришли к заключению, что проект не соответствует государственным стандартам, которые на сегодняшний день действуют. Очень и очень много замечаний было к этому проекту», - напомнил Иван Шпилевой.

«Вы знаете, в каком состоянии сейчас находится Шулявский путепровод, это позор. Но кроме того, что это позор, с ним могут произойти разные неприятные вещи. Мы не можем ждать 10 лет, пока этот проект доработают. Поэтому, думаю, что петицию придется отклонить, это не мое решение, это результат нормативных документов и решения градсовета», - подвел итог чиновник.

Петиция №7202 (ответственный зам – Дмитрий Давтян, у петиции нет плана действий)

9

Как оказалось, несмотря на то, что плана мероприятий по этой петиции нет, в профильном департаменте на нее отреагировали вполне быстро и положительно. «В целом, мы не против», - заявил Иван Шпилевой. По его словам, чтобы реализовать петицию, необходимо создать схему организации дорожного движения, которая определит участки, по которым можно ездить со скоростью до 80 км/ч. Сейчас, по его словам, ведется соответствующая работа.

«Чтобы решение мог рассмотреть Киевсовет, мы должны отработать документ со всеми департаментами. Мы получили от них небольшие замечания, которые мы устраним в ближайшие дни. Но 19-20 числа (апрель 2018 года – ABCnews) мы вынесем решение в сессионный зал», - сообщил Иван Шпилевский. О целесообразности такого решения в ситуации, когда водители и так безнаказанно ездят с превышением скорости, в докладе чиновника речь не шла.

Петиция №2401 (ответственный зам – Петр Пантелеев, петиция значится как такая, по которой предприняты все возможные меры)

10

«Существующей нормативной базой урегулированы все эти вопросы, есть Кодекс об административных правонарушениях, которым предусмотрены штрафы и административные взыскания с собственников, которые не убирают за своими животными. Полномочия штрафовать возложены на сотрудников правоохранительных органов», - рассказал директор департамента благоустройства Андрей Фищук Поэтому, по его мнению, нет смысла и возможности внедрять в городской системе новый орган. Правда, он тут же заметил, что владельцы собак, выгуливающие своих питомцев, вряд ли берут с собой паспорта на прогулку, а полиция может составлять протокол об админнарушении только в присутствии правонарушителя, личность которого можно установить.

Присутствовавший на совещании автор петиции отметил, что он предлагал увеличить штрафы и ужесточить ответственность владельцев собак. Кроме того, он считает уместным внедрить систему идентификации домашних животных. ____ согласился с ним по этим вопросам, даже рассказал о достижениях ведущих стран в этом вопросе (например, об идентификации по ДНК). Но в итоге все закончилось тем, что департамент остался со своей точкой зрения (сделали, что могли), а автор петиции – со своей (не сделали даже то, что могли).

Петиция №713 (Ответственные замы – Петр Пантелеев, Александр Спасибко, петиция значится как такая, план мероприятий по реализации которой утвержден городским главой)

11

В петиции предлагается обустроить огромный парк на территории земель, которые никому не выделялись и пока находятся в собственности города. Речь идет о более чем 700 га земли на Осокорках.

Эту петицию, как и ряд других проблемных, расписали сразу на несколько департаментов. Поэтому с ней получилось так же, как и с другими подобными: ответственного нет, а все причастные к ее реализации ограничиваются формальными отписками о том, как невозможно ее выполнить. На совещании из всех ответственных лиц присутствовала только представитель департамента градостроительства и архитектуры, которая сообщила, что план реализации петиции уже почти готов и даже, с ее слов, разработан вместе с авторами петиции. Его должны немножко доработать и вскоре утвердить.

В реальности все оказалось не совсем так. «У нас интересная ситуация: изначальный план со мной не согласовали, и несмотря на то, что петицию подписало более 10 тыс. человек, ее совсем не реализовывали. На нас не обращали внимания до тех пор, пока мы не организовали митинг перед КГГА. Только тогда нас пригласил к себе замглавы КГГА Александр Спасибко, который узнал о нашей петиции только благодаря этому митингу. Результатом этой встречи стала наработка нового плана уже с моим участием. Спустя два года после подачи петиции», - рассказал автор петиции Михаил Петелецкий. При этом, по его словам, новый план им отдали лишь накануне совещания, и хотя он расписан на год, мероприятия, предусмотренные на 1-й квартал года, выполнить уже не удастся, ведь квартал уже закончился.

По его словам, основная проблема заключается в том, что требования петиции распространяются на 700 га, а департамент земельных ресурсов объясняет, что часть этой земли (176 га га) отдана застройщикам еще во времена Александра Омельченко и Леонида Черновецкого. Как объясняет Михаил Петелецкий, ссылаясь на это обстоятельство, Киевзем саботирует работу по всему парку.

«Юридически нет плана действий. Кроме того очень сомневаемся, что он не будет останавливаться в реализации департаментом земельных ресурсов. Когда мы указывали им на нарушения земельного законодательства, они отвечали, что отсутствуют основания для одностороннего разрыва договоров с застройщиком», - объяснил юрист ГО Парк Осокорки Алексей Петренко.

Учитывая, что представителей Киевзема на совещании не было, активистам ОО «Парк Осокорки» оставалось только попросить неотлагательно дать поручение, чтобы ответственные лица сели с ними за стол переговоров.

Петиция №7400 (не рассмотрена мэром, не определен ответственный зам)

12

Эта петиция стала успешной во многом благодаря действиям двух киевских архитекторов, которые были квалифицированы как попытка поджога. Несмотря на то, что МАФ установлен около фундаментов Десятинной церкви много лет, особый резонанс случился именно после этих событий. Вследствие этого профильная земельная комиссия Киевсовета быстро рассмотрела петицию и поддержала ее, отправив мэру.

Спустя два месяца для реализации петиции не сделано практически ничего. Несмотря на то, что мэр должен давать ответ в течение десяти дней, на сегодня ситуация примерно такая же, как и сразу после заседания Киевсовета.

На заседании земельной комиссии депутаты даже предлагали сразу несколько возможный вариантов легального сноса незаконного сооружения, основным из которых было дать поручение КП «Благоустрий» снести незаконное сооружение, являющееся МАФом, как это указано в решении Шевченковского суда, которым, собственно, апеллирует так называемый Десятинный монастырь.

Но в ходе текущего совещания удалось выяснить, что в департамент благоустройства никакое поручение по поводу сноса этого МАФа не поступало. «Думаю, что вопрос демонтажа этого сооружения будет лежать в судебной плоскости. И после решения суда с государственными исполнителями мы вполне спокойно и возможно пойдем и демонтируем его», - сообщил Андрей Фищук. 

По информации управляющего делами секретариата Киевсовета Игоря Хацевича, петиция расписана на три департамента КГГА: госархконтроля, земельных ресурсов и градостроительства и архитектуры. «Обобщить – Кузьменко (Владимир Кузьменко, и.о. директора департамента по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля – ABCnews)», - уточнил Игорь Хацевич. Таким образом, в КГГА сознательно пошли по более сложному пути, фактически признав это незаконное сооружение строением, а не МАФом. Остается также открытым вопрос, почему ответственным департаментом назначили госархконтроль, если речь идет о земле исторического ареала, где полномочия по разрешениям на строительство возложен не на местные органы власти, а на центральную ГАСИ.

Что будет с петицией дальше? Как сообщил ABCnews Игорь Хацевич, проект ответа (автору петиции Вячеславу Товпыге – ABCnews) практически готов. «В понедельник-вторник вернется мэр из командировки – обещают подписать», - сообщил он. В принципе, мэр даже может отклонить петицию. Если он поддержит петицию, то распишет ее на профильного зама с поручением разработать план действий совместно с автором. По предположению Игоря Хацевича, скорее всего, эту петицию распишут на Александра Спасибко и, возможно, Петра Пантелеева. 

Напомним, ранее ABCnews сообщал, как в парламенте хотят изменить сферу градостроительства

ABCnews

Комментариев: 0
Для того, чтобы оставлять комментарии Вам нужно войти или зарегистрироваться.
Читайте также:
Новости Все новости
Подробнее